В Арагацотнской области, где проходят выборы, адвокат Вардеванян столкнулся с неудобным вопросом, вытекающим из его предыдущих заявлений. Ранее он называл уголовное дело Артура Саргсяна «мыльным пузырём», утверждая, что «звёздочки» обнаружены не были, и, возможно, Саргсян просто хвастался.
Журналисты поинтересовались, что, по мнению Вардеваняна, должны были сделать правоохранительные органы Армении, если бы 26 ноября 1999 года у них была запись разговора Наири Унаняна, в котором тот признавался в намерении расстрелять парламент. Следовало ли арестовать Унаняна или дождаться, пока он совершит преступление, чтобы это можно было считать доказательством, а не «хвастовством»?
В ответ прозвучали обвинения в непонимании смысла меры пресечения и прочие рассуждения, но прямого ответа не последовало. Наблюдатели отмечают, что если бы Унанян заплатил Вардеваняну, тот, возможно, назвал бы его «политзаключённым».
